L'enquête massive du New Yorker sur Sam Altman dresse un portrait accablant du leadership d'OpenAI, juste au moment où l'entreprise a publié des recommandations politiques pour « garder les gens en premier » à l'ère de la superintelligence. Après avoir interrogé plus de 100 personnes familières avec les pratiques d'affaires d'Altman et examiné des mémos internes, les journalistes ont trouvé un pattern de tromperies alléguées qui a mené l'ancien scientifique en chef Ilya Sutskever et l'ancien directeur de recherche Dario Amodei à conclure qu'Altman ne favorisait pas un environnement sécuritaire pour le développement avancé d'IA. « Le problème avec OpenAI, c'est Sam lui-même », a écrit Amodei dans des messages internes.
Cette enquête arrive à un moment critique où les gouvernements dépendent de plus en plus des modèles d'OpenAI et où des poursuites remettent en question la sécurité de sa technologie. Un membre du conseil d'administration a décrit Altman comme ayant « deux traits qu'on voit presque jamais chez la même personne » — un désir intense de plaire aux gens combiné avec « un manque sociopathique de préoccupation pour les conséquences de tromper quelqu'un ». Le timing est particulièrement frappant : OpenAI avertit simultanément des systèmes d'IA qui pourraient échapper au contrôle humain pendant que son propre leadership fait face à des questions sur la fiabilité et la transparence.
Bien que le New Yorker n'ait trouvé aucune preuve irréfutable, l'accumulation d'incidents de multiples sources crédibles crée un pattern troublant. Altman a contesté certaines allégations et a attribué d'autres à sa nature d'évitement de conflits, mais ses narratifs changeants deviennent plus difficiles à ignorer alors que l'influence d'OpenAI grandit. Pour les développeurs et entreprises qui bâtissent sur l'infrastructure d'OpenAI, ça soulève des questions inconfortables sur si l'entreprise qui mène la course à l'IA peut être digne de confiance pour prioriser la sécurité par-dessus la croissance quand ces intérêts entrent inévitablement en conflit.