Le chiffre qui compte est 231 : les vulnérabilités jugées critiques ou importantes que Claude Mythos Preview d'Anthropic a trouvées dans SharePoint en un seul mois, 90 critiques et 141 importantes en avril, et, selon la même enquête, encore davantage dans la première quinzaine de mai. Ces chiffres viennent d'une investigation de ProPublica publiée le 29 juillet, construite sur l'enregistrement d'une réunion interne de Microsoft et des documents internes. Mythos a atteint le code de Microsoft via Project Glasswing, le programme d'Anthropic qui donne à certains défenseurs un accès anticipé à ses modèles, lancé le 7 avril avec jusqu'à 100 millions de dollars de crédits d'usage.
C'est dans l'enregistrement de la réunion que vit l'histoire. Des dizaines d'ingénieurs Microsoft, informés qu'une cinquantaine d'entre eux auraient accès à Mythos, ont aussi appris pourquoi l'horloge comptait : le 31 mai 'est considéré comme le jour où le reste du monde aura rattrapé', c'est-à-dire la date à laquelle les modèles publics devraient égaler Mythos en détection de bugs. Un ingénieur a epelle ce que cela signifie : 'Donc en gros tu dis que si c'est publié le 1er juin, alors le 2 juin les adversaires auront nos bugs ?' La réponse dans la salle fut 'Oui.' L'appréciation d'un manager d'ingénierie sur les bugs eux-mêmes, selon l'enregistrement : 'Ils ne sont pas profonds ni exotiques, mais ils sont réels. Et beaucoup sont exploitables.' Le plan SharePoint était de liquider d'abord les bugs critiques, les importants d'ici août, puis environ 300 modérés ; les documents consultés par ProPublica ne mentionnaient pas du tout les bugs de faible sévérité.
Les totaux sont visibles de l'extérieur. Depuis que Microsoft a commencé à utiliser Mythos plus tôt cette année, il a trouvé des centaines de bugs jugés critiques ou importants dans Microsoft 365, Teams et Copilot, et à la mi-mai la plupart n'étaient pas corrigés. Le Patch Tuesday de juin portait des correctifs pour plus de 200 vulnérabilités, alors un record absolu ; la version du 14 juillet en portait plus de 600, dont seulement sept de sévérité faible ou modérée. Dustin Childs de Zero Day Initiative (TrendAI) a marqué le moment : 'L'apocalypse des bugs s'est complètement abattue sur nous.' Fin juin, l'alliance de renseignement des Five Eyes a publié un avertissement conjoint inhabituel : la fenêtre des défenseurs se fermerait dans quelques mois.
Les deux entreprises ont choisi leurs mots. Microsoft, dans des déclarations écrites, a dit trier par exploitabilité et impact client, que le ciblage accéléré de nouvelles vulnérabilités 'n'est pas un phénomène nouveau', que la sécurité 'est la priorité la plus importante de Microsoft', et qu'elle a 'investi massivement à la fois dans les personnes et dans des solutions de triage par IA' ; elle a refusé de dire combien de bugs trouvés par Mythos elle avait corrigés. Anthropic a refusé de commenter. Le chiffre inconfortable, alors, n'est pas 231. C'est l'écart entre le rythme auquel un modèle peut désormais faire remonter des bugs exploitables et le rythme auquel le plus grand éditeur de logiciels au monde peut les corriger, parce qu'après le 1er juin, selon la propre réunion de Microsoft, ce rythme appartient à tout le monde. Vinh Nguyen, conseiller technique senior d'Anthropic et ancien chef des données de la NSA, a formulé l'erreur de prix : enchaînées, des failles de bas niveau peuvent valoir une haute sévérité, et 'la stratégie de triage actuelle sous-évalue peut-être les risques'.