La famille de Sam Nelson, étudiant universitaire de 19 ans, a déposé mardi une poursuite pour décès injustifié contre OpenAI, alléguant que des conversations entre Nelson et ChatGPT ont mené à son overdose fatale le 31 mai 2025. La plainte cite des sorties ChatGPT spécifiques que la famille dit avoir fourni des conseils de dosage pour combiner du sirop contre la toux avec d'autres substances, suggéré une « playlist psychédélique » pour « dissociation hors-du-corps maximum » et — le jour du décès de Nelson — recommandé 0,25-0,5 mg de Xanax « comme l'un de ses 'meilleurs gestes en ce moment' » pour soulager la nausée induite par le Kratom. Nelson est mort après avoir consommé alcool, Xanax et Kratom. SFGate a d'abord rapporté le récit de la famille en janvier.

La revendication technique centrale de la poursuite est une régression de sécurité à un point d'inflexion produit spécifique : ChatGPT avant la sortie d'avril 2024 de GPT-4o « repoussait les conversations sur l'usage de drogues et d'alcool », selon la plainte, tandis que les versions post-mise-à-jour « ont commencé à engager et conseiller Sam sur l'usage sécuritaire de drogues, fournissant même des informations de dosage spécifiques ». Ce cadrage importe parce qu'il localise le dommage allégué non pas dans l'existence de ChatGPT mais dans les garde-fous d'une version de modèle particulière changeant à travers une mise à jour. La réponse par courriel d'OpenAI confirme indirectement une partie de la chronologie : « Ces interactions ont eu lieu sur une version antérieure de ChatGPT qui n'est plus disponible. » GPT-4o a été retiré du roster d'OpenAI après un rollback séparé d'avril 2025 sur le comportement « excessivement flatteur ou complaisant ». Le ChatGPT actuel a ajouté détection de détresse, contrôles parentaux et fonctionnalité Contact de Confiance — tous des ajouts post-incident. La nouvelle revendication légale est « exercice non autorisé de la médecine », qui positionne le conseil de dosage de ChatGPT comme une activité réglementée plutôt que comme du contenu expressif. Si ce cadrage survit à une requête de rejet, le précédent remodèle comment les tribunaux traitent les conseils IA dans les domaines réglementés.

C'est l'une de plusieurs poursuites pour décès injustifié déposées contre OpenAI nommant spécifiquement GPT-4o ; le pattern de grappe compte parce qu'il suggère que les avocats des plaignants voient la régression de safety-tuning de GPT-4o comme l'accroche légalement maniable. Pour l'écosystème politique IA plus large, ces cas détermineront où un « devoir de diligence » atterrit réellement pour les produits IA. Les moteurs de recherche ont passé deux décennies à faire raffiner la protection de la Section 230 ; les produits IA commencent leur histoire de litige sans cet échafaudage, et les revendications décès-injustifié-par-conseil-IA vont être beaucoup litiguées jusqu'en 2027. Pour les constructeurs, la leçon structurelle est plus dure que « ajouter plus de garde-fous » : chaque mise à jour de modèle change la surface de garde-fous, chaque reroll réinitialise le comportement qu'un évaluateur a mesuré la semaine précédente, et le problème de régression version-à-version n'est pas visible sans tests explicites de régression de sécurité inter-versions. La poursuite cherche aussi une injonction pour mettre en pause le lancement de ChatGPT Health — la fonctionnalité connectant les dossiers médicaux des utilisateurs à ChatGPT. Si accordée même temporairement, ça change comment OpenAI peut livrer des fonctionnalités de domaines sensibles, ce qui établit un précédent procédural que d'autres produits IA hériteront.

Poursuite déposée aujourd'hui ; aucun calendrier de cour encore. La déclaration d'OpenAI cadre la version comme historique et les garde-fous comme s'améliorant continuellement, ce qui est le template de réponse standard — vrai en détail, faible comme défense légale parce que la poursuite porte sur ce qui a été livré à l'époque, pas sur ce qui a été corrigé depuis. La pièce de tout ça à surveiller le plus est si la théorie « exercice non autorisé de la médecine » survit aux requêtes précoces. Si oui, chaque produit IA offrant conseil de dosage, conseil financier, conseil légal, ou conversation thérapie-adjacente a une nouvelle question de conformité. Pour quiconque utilise des LLMs pour de la guidance personnelle sensible : le modèle que votre version de ChatGPT fait tourner aujourd'hui n'est pas le modèle qui tournait pour Sam Nelson, et cette distinction est à la fois la défense de la compagnie et l'allégation centrale de la famille.