प्रमुख प्रकाशकों के एक समूह ने, एक जाने माने लेखक के साथ मिलकर, Google पर जानबूझकर कॉपीराइट उल्लंघन का आरोप लगाते हुए एक क्लास एक्शन मुकदमा दायर किया है, जिसमें कहा गया है कि कंपनी ने बिना अनुमति के अपने Gemini बड़े भाषा मॉडलों को प्रशिक्षित करने के लिए उनकी कॉपीराइट पुस्तकों और पाठों का उपयोग किया। यह शिकायत 13 जुलाई को न्यूयॉर्क के दक्षिणी जिले के लिए US District Court में Hachette Book Group, Cengage Learning और Elsevier ने बेस्टसेलिंग लेखक Scott Turow के साथ मिलकर दायर की, और इसमें अदालत से वैधानिक हर्जाना, आगे के उल्लंघन के विरुद्ध स्थायी निषेधाज्ञा, तथा Google द्वारा उपयोग की गई कृतियों की सभी अनधिकृत प्रतियां नष्ट करने का आदेश मांगा गया है।
जो विवरण इसे एक मानक स्क्रैपिंग शिकायत से अलग करता है, वह यह है कि वादियों के अनुसार सामग्री कहां से आई। Google पर केवल खुले वेब से पाठ खींचने का आरोप लगाने के बजाय, मुकदमे में आरोप है कि Google ने Gemini के शुरुआती संस्करणों को प्रशिक्षित करने के लिए अपने ही प्रतिबंधित, सीमित दायरे वाले कार्यक्रमों, विशेष रूप से Google Books, Google Play और Google Scholar, का सहारा लिया। इन कार्यक्रमों ने Google को संकीर्ण शर्तों के तहत, यानी स्कैनिंग, अनुक्रमण, पूर्वावलोकन या बिक्री के लिए, प्रकाशित सामग्री की विशाल मात्रा तक पहुंच दी, और दावा यह है कि इन सीमित उद्देश्यों के लिए प्राप्त सामग्री को फिर एक वाणिज्यिक AI मॉडल बनाने के लिए पुनः उपयोग किया गया। इससे विवाद का स्वरूप बदल जाता है, 'क्या इंटरनेट को स्क्रैप करना उचित था' से हटकर 'क्या आपने जो हमने आपको एक काम के लिए सौंपा था, उसका उपयोग कुछ पूरी तरह अलग बनाने के लिए किया'।
वादियों की सूची मायने रखती है। Hachette, Cengage और Elsevier व्यापारिक, शैक्षिक और अकादमिक प्रकाशन में फैले हुए हैं, और Scott Turow एक बेस्टसेलिंग उपन्यासकार होने के साथ साथ Authors Guild के पूर्व अध्यक्ष भी हैं, जो इस मामले को प्रकाशन जगत के बहुत अलग अलग कोनों तक पहुंच देता है। इसे एक प्रस्तावित क्लास एक्शन के रूप में दायर किया गया है, यानी यदि अदालत वर्ग को प्रमाणित करती है, तो यह केवल नामित पक्षों के बजाय लेखकों और प्रकाशकों के एक व्यापक समूह का प्रतिनिधित्व कर सकता है, जिससे देनदारी और किसी भी अंतिम समझौते, दोनों का संभावित पैमाना तेज़ी से बढ़ जाता है।
इसे संदर्भ में रखना महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह अलग थलग नहीं हो रहा। पिछले कुछ वर्षों में AI कंपनियों के विरुद्ध कॉपीराइट मुकदमों की एक लहर दायर की गई है, और अदालतें अभी भी उन सबके केंद्र में मौजूद मुख्य प्रश्न पर काम कर रही हैं, कि किसी मॉडल को कॉपीराइट कृतियों पर प्रशिक्षित करना संरक्षित उचित उपयोग है या ऐसा उल्लंघन जिसके लिए अनुमति और भुगतान आवश्यक है। अभी तक कोई तय उत्तर नहीं है, फैसले अलग अलग दिशाओं में गए हैं, और बहुत कुछ अंततः इन बारीकियों पर निर्भर कर सकता है कि सामग्री कैसे प्राप्त की गई और क्या उसका उत्पादन मूल कृति के साथ प्रतिस्पर्धा करता है। Google का मामला उसी पहले कारक, यानी अधिग्रहण, पर ज़ोर देता है, जो इसे उल्लेखनीय बनाने का एक हिस्सा है।
इसका महत्व एक कंपनी से आगे जाता है। उचित उपयोग का प्रश्न AI में सबसे परिणामी अनसुलझे मुद्दों में से एक है, क्योंकि इसका उत्तर तय करता है कि मॉडलों की अगली पीढ़ी को कानूनी रूप से किन आंकड़ों पर बनाया जा सकता है और उन आंकड़ों की लागत क्या होगी। यह मुकदमा प्रश्न को सीधे Google के सामने रखता है और एक असहज पेच जोड़ता है, कि वही कार्यक्रम जिन्होंने Google को अधिकारधारकों से किए गए विशिष्ट वादों के तहत दुनिया की पुस्तकों का एक भरोसेमंद संरक्षक बनाया, अब उसके प्रशिक्षण आंकड़ों का स्रोत होने का आरोप झेल रहे हैं। ये आरोप हैं, सिद्ध तथ्य नहीं, और इस तरह का मुकदमा वर्षों तक चलता रहता है या चुपचाप सुलझ जाता है, लेकिन यह एक और स्पष्ट संकेत है कि AI के लिए आंकड़ा अधिकारों का हिसाब गंभीरता से आ रहा है, और यह कि सबसे गहरी सामग्री पहुंच वाली कंपनियां शायद सबसे गहरा कानूनी जोखिम भी उठाएं।