Thomas Dietterich — ओरेगॉन स्टेट में एमेरिटस प्रोफ़ेसर, arXiv की संपादकीय सलाहकार परिषद और इसकी मॉडरेशन टीम पर — X और Bluesky पर एक नई प्रवर्तन नीति का वर्णन करते हुए पोस्ट किया: अनुचित AI-जनित सामग्री वाली पाई गई पांडुलिपियाँ प्रत्येक सूचीबद्ध लेखक के लिए एक साल के सबमिशन बैन का परिणाम होंगी, साथ ही स्थायी आवश्यकता कि कोई भी भविष्य की पांडुलिपि एक जर्नल में औपचारिक पीयर-रिव्यू पास करे इससे पहले कि arXiv इसे होस्ट करे। Dietterich जिन श्रेणियों का नाम लेते हैं वे ठोस हैं: "अनुचित भाषा, साहित्यिक चोरी की सामग्री, पक्षपाती सामग्री, त्रुटियाँ, गलतियाँ, ग़लत संदर्भ, या भ्रामक सामग्री"। इस फ़्रेमिंग के तहत किसी पांडुलिपि के सभी लेखक उसकी सामग्री के लिए ज़िम्मेदार हैं — AI बचाव नहीं है, सबमिट दबाने वाला लेखक है। शीर्ष पर ईमानदार चेतावनी: यह मॉडरेटर-वर्णित है, अभी तक arXiv नेतृत्व द्वारा पुष्टि नहीं की गई। Ars Technica ने पुष्टि के लिए संपर्क किया और लेखन के समय तक प्रतिक्रिया नहीं मिली है।
जिस कारण यह सामान्य नीति अपडेट से कठिन उतरता है वह arXiv की भूमिका है भौतिकी, खगोल विज्ञान, और मशीन-लर्निंग अनुसंधान में। उन क्षेत्रों में प्रीप्रिंट सामान्य प्रकाशन प्रक्रिया का हिस्सा है — शोधकर्ता arXiv पर पोस्ट करते हैं, हफ़्तों या महीनों के लिए अनौपचारिक पीयर फ़ीडबैक एकत्र करते हैं, फिर औपचारिक जर्नल सबमिशन की ओर पुनरावृत्ति करते हैं। एक साल का सबमिशन बैन प्रतिबंधित लेखक के लिए उस तंत्र को पूरी तरह से हटा देता है; स्थायी पीयर-रिव्यू-पहले आवश्यकता बैन उठने के बाद भी प्रीप्रिंट संस्कृति की गति-और-फ़ीडबैक रूप को हटा देती है। दूसरे शब्दों में, गंभीर प्रतिबंध, प्लेटफ़ॉर्म प्रदान करने वाले मूल्य के अनुरूप कैलिब्रेटेड। नीति के लिए आधार arXiv के मौजूदा मॉडरेशन मानक हैं: "arXiv को सबमिशन को रूप में उपयुक्त शैक्षिक संचार मानकों का पालन करना चाहिए... तैयारी की सामान्य परिश्रमशीलता और देखभाल आवश्यक है"। Dietterich का फ़्रेमिंग यह है कि नया प्रवर्तन निरंतरता से लागू मॉडरेशन मानक हैं, एक नया सामग्री नियम नहीं।
दो विफलता मोड चिह्नित करने योग्य हैं। पहला: सिस्टम को त्रुटिपूर्ण AI-जनित सबमिशन पर निर्दोष लेखकों को सूचीबद्ध करके खेला जा सकता है, उन्हें संपार्श्विक क्षति के रूप में प्रतिबंधित करना। arXiv के मॉडरेशन सिस्टम में एक अपील प्रक्रिया शामिल है, लेकिन बोझ लक्षित लेखक पर ख़ुद का बचाव करने के लिए पड़ता है, और एक साल के बैन के दौरान अपील की धीमी गति बिल्कुल वही लागत है जो खिलाड़ी लगाना चाहते हैं। दूसरा: "अनुचित AI-जनित सामग्री" और "AI सहायता के साथ तैयार की गई और उचित रूप से संपादित की गई पांडुलिपि" के बीच की रेखा उज्ज्वल नहीं है, और उस रेखा पर निरंतर प्रवर्तन लंबी-पूँछ की समस्या है। Dietterich की शब्दावली — "अनुचित AI-निर्मित सामग्री" — परोक्ष रूप से AI-सहायता प्राप्त ड्राफ़्टिंग को स्वीकार करती है जिसे लेखक द्वारा सावधानीपूर्वक संपादित और सत्यापित किया गया है। नीति slop पर लक्षित है, उपकरण श्रेणी पर नहीं।
arXiv पर AI/ML अनुसंधान प्रकाशित करने वाले बिल्डर्स के लिए: व्यावहारिक रुख सतह स्तर पर नहीं बदला है — उत्पन्न करें, संपादित करें, सत्यापित करें, उद्धृत करें, सबमिट करें — लेकिन विफलता की लागत अभी एक परिमाण के क्रम से बढ़ गई है। सही अनुशासन यह है कि किसी भी AI-सहायता प्राप्त गद्य, विशेष रूप से उद्धरण और संदर्भ सूचियों को, डिफ़ॉल्ट रूप से संदिग्ध मानें और सबमिट करने से पहले सत्यापित करें। arXiv समुदाय दो वर्षों से निराश है कि AI-जनित पेपर पीयर-रिव्यू तक पहुँच रहे थे; यह नीति सिस्टम के अंदर से पहले ठोस प्रवर्तन दाँत है। क्या arXiv का संस्थागत पक्ष आने वाले दिनों में मॉडरेटर-वर्णित फ़्रेमिंग की पुष्टि करता है वह देखने योग्य बात है — यदि नेतृत्व पुष्टि करता है, यह नया मंज़िल बन जाता है; यदि नेतृत्व नरम होता है, यह एक मॉडरेटर-विवेक घटना बन जाती है। किसी भी तरह, आज लेखकों को संकेत स्पष्ट है।