Thomas Dietterich——俄勒冈州立大学名誉教授,在 arXiv 编辑顾问委员会和审核团队任职——在 X 和 Bluesky 上发帖描述了一项新的执行政策:被发现含有不当 AI 生成内容的稿件将导致每位列名作者获得一年投稿禁令,加上永久要求任何未来稿件在 arXiv 托管之前在期刊通过正式同行评审。Dietterich 命名的类别是具体的:「不当语言、剽窃内容、有偏内容、错误、失误、不正确的引用,或误导性内容」。在此框架下,稿件的所有作者对其内容负责——AI 不是辩护,按下 submit 的作者是。在顶部诚实的警告:这是审核员描述的,尚未由 arXiv 领导层确认。Ars Technica 联系确认,在写作时尚未收到回复。
这比常规政策更新落地更重的原因是 arXiv 在物理学、天文学和机器学习研究中扮演的角色。在这些领域,预印本是正常发布过程的一部分——研究人员在 arXiv 上发布,在数周或数月内收集非正式同行反馈,然后迭代到正式期刊提交。一年投稿禁令完全消除了被禁作者的该机制;永久的同行评审优先要求即使在禁令解除后也消除了预印本文化的速度和反馈形态。换句话说,严厉的制裁,根据平台提供的价值进行校准。该政策的依据是 arXiv 现有的审核标准:「向 arXiv 的投稿必须在形式上符合适当的学术交流标准……需要总体的细心和准备的关怀」。Dietterich 的框架是新的执行是审核标准的一致应用,而不是新的内容规则。
值得标记两个失败模式。第一:系统可以通过在缺陷 AI 生成稿件上列出无辜作者来操纵,使他们作为附带损害被禁。arXiv 的审核系统包括申诉流程,但负担落在被针对的作者身上以自我辩护,一年禁令期间申诉的缓慢节奏正是操纵者想要施加的成本。第二:「不当 AI 生成内容」和「使用 AI 协助起草并正确编辑的稿件」之间的界限不明显,在该线上的一致执行是长尾问题。Dietterich 的措辞——「不当 AI 产生的内容」——隐含地接受经过作者仔细编辑和验证的 AI 协助起草。该政策针对的是 slop,而不是工具类别。
对于在 arXiv 上发布 AI/ML 研究的构建者:实际姿态在表面层面没有改变——生成、编辑、验证、引用、提交——但失败成本刚刚增加了一个数量级。正确的纪律是将任何 AI 协助的散文,尤其是引用和参考列表,默认视为可疑,并在提交前验证。arXiv 社区两年来一直对 AI 生成的论文通过同行评审感到沮丧;这项政策是从系统内部开始的第一个具体执行牙齿。arXiv 的机构方面在未来几天是否批准审核员描述的框架是要关注的事——如果领导层确认,这成为新的底线;如果领导层软化,它就成为审核员-酌情事件。无论如何,今天给作者的信号很清楚。