A Databricks abriu o Omnigent, um projeto Apache 2.0 que ela chama de meta-harness, e a distinção nessa palavra é a ideia inteira. Um harness é o que envolve um modelo e o transforma em agente: Claude Code, OpenAI Codex e Pi são cada um harnesses. O Omnigent fica uma camada acima deles e trata cada harness como uma peça intercambiável de um sistema maior, padronizando a interface para que você possa trocar entre sistemas de agentes sem reescrever nada. A motivação, nas palavras da equipe, é a bagunça em que a maioria já está: "Muitos engenheiros agora fazem malabarismos com quatro ou cinco agentes ao mesmo tempo. Copiam texto entre agentes de código, ferramentas de busca, Docs e Slack. Cada harness só entende as suas próprias sessões." O Omnigent adiciona a camada compartilhada que falta aos harnesses. Arquiteturalmente são duas peças, um Runner que envolve qualquer agente numa sessão em sandbox atrás de uma API uniforme, e um Server que segura as políticas e o compartilhamento; um comando inicia uma sessão de terminal e uma web UI local em localhost:6767 que depois sincroniza através de navegador e telefone.
O pitch se organiza em torno de três C. Composição: trocar entre Claude Code, Codex, Pi, os SDKs OpenAI e Claude Agents, ou um agente custom definido em YAML com mudanças de uma linha, e usar um comando /model para trocar modelos no meio da sessão. Controle: políticas com estado e contextuais que impõem salvaguardas na camada meta-harness em vez de via um prompt, os exemplos dados são pausar um agente após gastar $100, ou exigir aprovação humana antes de um git push que segue um npm install, com políticas YAML empilhadas através de scopes server, agente e sessão, o mais estrito verificado primeiro. Colaboração: compartilhar uma sessão de agente ao vivo por URL para que colegas possam assistir, comentar, co-dirigir ou bifurcar a conversa em tempo real. Dois agentes de exemplo vêm no repo: Polly, um orquestrador de código multi-agente que delega a sub-agentes paralelos em git worktrees e roteia cada diff para um vendor diferente para cross-review antes de mesclar, e Debby, um parceiro de brainstorming que roda tanto Claude quanto GPT a quem você pode dizer /debate para que os dois se critiquem antes de convergir.
A parte que mais merece atenção é onde vivem as salvaguardas, porque é a resposta que a indústria inteira vem rondando. O Omnigent impõe a política fora do modelo, na camada de orquestração, não dentro de um system prompt do qual o modelo poderia ser convencido a sair, e o seu sandbox OS Omnibox vai além mantendo os segredos fora do alcance do agente por completo. Um token do GitHub, no exemplo deles, nunca é mostrado ao agente; ele é injetado só pelo proxy de egresso, e só em requisições que a política aprovou. Coloque isso contra o relatório OWASP desta semana, que nomeou o prompt injection o principal modo de falha em produção e prescreveu limitar o raio de dano em vez de confiar que o modelo se policie. O Omnigent é próximo de uma implementação direta dessa receita: assuma que o agente pode ser comprometido, então limite o que ele pode alcançar, controle as ações irreversíveis, e guarde a credencial em algum lugar onde nem o agente nem uma instrução injetada possam vê-la jamais.
Para a disputa de runtime que seguimos rastreando, esta é a camada virando meta. A briga até agora foi sobre qual harness ou runtime vence, OpenClaw, Hermes, Claude Code, as plataformas enterprise hospedadas. A aposta do Omnigent é que nenhum vence de vez, que os engenheiros seguem rodando vários ao mesmo tempo, e que a posição durável é o control plane acima de todos: composição neutra de vendor, política transversal, e sessões compartilhadas. Também é um design multi-vendor por padrão quietamente, Polly fazendo cross-review de diffs através de vendors, Debby colocando Claude contra GPT, tratando a diversidade de modelos como uma feature em vez de um fallback. As ressalvas honestas estão ditas claramente: é alpha e cedo, o setup quer Python 3.12, Node.js 22 e tmux, você traz seus próprios modelos, infraestrutura e gasto, e, notavelmente para uma ferramenta cujo pitch inteiro é a interoperabilidade, não há suporte MCP ainda, com o Omnigent Server MCP listado na roadmap em vez de enviado. Mas a ideia é do tipo que tende a ficar: uma vez que você faz malabarismos com cinco agentes, o que você quer depois não é um sexto, é um único lugar para compô-los, governá-los e assisti-los.