Anthropic lanzó Dynamic Workflows en Claude Code el 28 de mayo junto con Opus 4.8, y el writeup de InfoQ aterrizó a inicios de junio. La capacidad: Claude escribe dinámicamente scripts de orquestación que abren decenas a cientos de subagentes paralelos en una sola sesión, con subagentes críticos que intentan refutar los findings, y el run sigue iterando hasta que las respuestas convergen. 16 agentes concurrentes corren en paralelo; tope de 1.000 agentes total por run. Casos de uso que Anthropic posiciona explícitamente: investigar bugs extensos, gestionar migraciones grandes, conducir auditorías de seguridad, revisiones de performance, y análisis de arquitectura de proyectos de software complejos. Disponible en research preview hoy en Claude Code CLI, Desktop y la extensión VS Code para planes Max, Team y Enterprise (si admin-enabled), más en la API Claude, Amazon Bedrock, Vertex AI y Microsoft Foundry.
La capacidad es un cambio real de shape versus la delegación Task-tool previa. Antes, obtenías un subagente por llamada Task; la coordinación a través de múltiples subagentes era tu job a escribir, en tu propio bucle, con tu propio message passing. Dynamic Workflows entrega la escritura del script de orquestación a Claude mismo, y Claude compone ese script con la primitiva de concurrencia (fan-out paralelo, hasta 16 en vuelo a la vez) más la primitiva de convergencia (subagentes críticos que refutan, iteración hasta converger). El "tope de 1000 por run" es un backstop runaway-loop, no un objetivo, pero te dice la intención de diseño: esto es para jobs donde el número correcto de subagentes es desconocido por adelantado y puede estar en los cientos. El ejemplo de Jarred Sumner que Anthropic citó: 99,8% de la test suite existente pasando a través de aproximadamente 750.000 líneas de Rust, once días del primer commit al merge. Ese es el tipo de migración que los bucles single-agent no han podido cerrar.
Dos hilos de ecosistema. Primero, esto cambia lo que "agente" significa en términos prácticos. El bucle ReAct single-agent ha sido la unidad implícita de trabajo por dos años; Dynamic Workflows replantea la unidad como un ensemble multi-agente que descompone-luego-verifica. Para builders pensando en sus propias plataformas de agentes, la pregunta ya no es "cómo hago un mejor single agent" sino "cuál es el harness fan-out-and-converge que produce resultados que un solo pass no puede." MiniMax M3 y Qwen3.7-Plus ambos gestuaron hacia patterns de agent-team; Dynamic Workflows es la implementación que ship con el modelo que la escribió. Segundo, la primitiva verification-by-refutation es la elección de diseño que vale la pena pausar. La mayoría de frameworks multi-agente usan paralelo para velocidad (cubrir más terreno) o para ensembling (votar). Anthropic está usando paralelo para check adversarial: agentes intentan refutar los findings de los otros antes de reportar arriba. Ese es el move que distingue "más agentes" de "mejores respuestas," y es la parte que la mayoría de setups de orquestación ad-hoc skipean.
Lunes por la mañana, si estás en planes Claude Max, Team o Enterprise: Dynamic Workflows está en research preview hoy, vale probar en una tarea real de cobertura exhaustiva (auditoría de seguridad, migración grande, review full-codebase) en vez de en una pequeña tarea donde single-agent ya funciona. Si construyes tu propia plataforma multi-agente: el patrón parallel-with-refutation es la lección de diseño, y la shape 16-concurrent / 1000-cap es un default sensible para copiar. Si estás en el camino API (Bedrock, Vertex, Foundry): misma disponibilidad, misma shape. Caveats: esto sigue siendo research preview, así que el comportamiento puede cambiar; el techo de 1000 agentes es real, así que workflows que intenten spawn más lo tocarán; y el costo escala con el conteo de subagentes, así que la pregunta "vale la respuesta N subagentes" es ahora un dial explícito, no un costo oculto.