Meta के 26 पूर्व कर्मचारियों के एक समूह ने ओकलैंड, कैलिफोर्निया में एक संघीय मुकदमा दायर किया है, जिसमें कंपनी पर आरोप है कि उसने इस साल अपनी बड़े पैमाने की छंटनी के दौरान AI प्रणालियों का इस्तेमाल कर कमजोर कर्मचारियों, यानी विकलांग लोगों, गंभीर चिकित्सा स्थितियों वाले लोगों, या स्वीकृत चिकित्सा और पारिवारिक अवकाश पर मौजूद लोगों को असमान रूप से निशाना बनाया। वादी अदालत से माँग कर रहे हैं कि वह Meta को इन छंटनियों को पूरा करने से रोके, जो 22 जुलाई से शुरू होने वाली हैं, जबकि वे निजी मध्यस्थता में अपने दावों को आगे बढ़ा रहे हैं, और Meta का अब तक का जवाब यह है कि किसे हटाया जाए, इसके अंतिम फैसले लोगों ने लिए, AI ने नहीं।
इसका संदर्भ हाल के तकनीकी इतिहास की सबसे बड़ी कार्यबल कटौतियों में से एक है। Meta ने इस साल अपने वैश्विक कर्मचारियों का लगभग 10 प्रतिशत, यानी करीब 8,000 लोगों को हटाने का कदम उठाया, और मुकदमे के अनुसार उसने यह तय करने में मदद के लिए AI आधारित प्रदर्शन ट्रैकिंग पर भरोसा किया कि सूची में अंततः कौन आएगा। वादी इन प्रणालियों को ऐसा बताते हैं जो कर्मचारियों को बेहद त्रुटिपूर्ण मानकों पर आँकती थीं, डिजिटल उत्पादकता संकेतों पर भारी निर्भरता के साथ, यानी ऐसे पैमाने जो उसे पुरस्कृत करते हैं जो कीबोर्ड पर सबसे अधिक सक्रिय है, न कि उसे जो सबसे मूल्यवान काम कर रहा है।
शिकायत में कुछ विशिष्ट आंतरिक उपकरणों के नाम लिए गए हैं, और यही बात इसे उल्लेखनीय बनाती है। इसमें Metamate नामक एक AI सहायक का जिक्र है, एक ऐसी चीज़ जिसे वह कर्मचारियों द्वारा प्रशिक्षित 'दूसरा दिमाग' कहते हैं, जो कर्मचारियों के संवाद और दस्तावेज़ों पर नज़र रखती थी, और एक उत्पादकता स्कोर जो कीस्ट्रोक्स, स्क्रीन की सामग्री, ईमेल और ब्राउज़र इतिहास को खंगालकर तैयार किया जाता था। ये विवरण चाहे टिकें या न टिकें, वे एक ऐसी तस्वीर खींचते हैं जिसमें व्यापक कार्यस्थल निगरानी एक स्वचालित रैंकिंग को खुराक देती है, और वादी तर्क देते हैं कि भेदभाव ठीक इसी रैंकिंग में आया।
इस मामले का कानूनी केंद्र असमान प्रभाव है। तर्क यह नहीं है कि किसी ने ऐसा कोई नियम लिखा जिसमें कहा गया हो कि बीमार कर्मचारियों को दंडित करो, बल्कि यह कि कच्ची डिजिटल गतिविधि पर लोगों को आँकना व्यवस्थित रूप से उन कर्मचारियों पर निशान लगा देगा जो कानून द्वारा संरक्षित कारणों से कम सक्रिय थे, क्योंकि वे चिकित्सा अवकाश पर थे, किसी विकलांगता से निपट रहे थे, या किसी गंभीर बीमारी का सामना कर रहे थे। एक स्वास्थ्य परिस्थिति एक कम उत्पादकता स्कोर बन जाती है, और एक कम स्कोर एक छंटनी बन जाता है। Meta का बचाव, कि अंतिम फैसले इंसानों ने लिए, सीधे कार्यस्थल में AI के केंद्रीय सवाल से टकराता है, कि क्या ऐसी प्रणाली जो लोगों को रैंक करती है और प्रभावी रूप से यह सुझाती है कि किसे हटाया जाना चाहिए, जिम्मेदारी उठाती है जब कोई व्यक्ति महज उसके तैयार किए नतीजे पर मुहर लगा देता है।
इसका महत्व Meta से कहीं आगे तक जाता है। यह उन पहली प्रमुख परीक्षाओं में से एक है जहाँ AI ऊँचे दाँव वाले रोजगार संबंधी फैसले ले रहा है, या उन्हें गहराई से आकार दे रहा है, और यह उन दो चीज़ों के चौराहे पर खड़ा है जिनको लेकर लोग पहले से बेचैन हैं, कार्यस्थल निगरानी और एल्गोरिद्मिक पूर्वाग्रह। यह चाहे जैसे भी सुलझे, और ये स्थापित तथ्यों के बजाय मध्यस्थता की ओर बढ़ते आरोप हैं, यह तय करने की शुरुआत करेगा कि कोई कंपनी यह फैसला करने के लिए AI पर कितना भरोसा कर सकती है कि किसकी नौकरी बची रहेगी, और जब नतीजे संरक्षित समूहों पर सबसे भारी पड़ते हैं तो वह कितनी जवाबदेही उठाती है। अब जो भी कंपनी भर्ती और बर्खास्तगी में AI को जोड़ रही है, उसे जल्द ही यह पता चलने वाला है कि उन फैसलों के साथ एक अदालत भी जुड़ी होती है।