Los ministros de asuntos digitales e IA de las 21 economías de APEC se reunieron en Chengdu el 23 de julio y emitieron una declaracion conjunta en favor de la IA de código abierto, con la firma tanto de Estados Unidos como de China. La reunión fue presidida por Li Lecheng, ministro chino de Industria y Tecnologías de la Informacion, quien la describio como la primera declaracion de APEC que asegura cooperación sobre código abierto a nivel ministerial.
La redacción es cuidadosa. La declaracion de Chengdu llama a apoyar el desarrollo de modelos y proyectos de código abierto y a la vez alienta sistemas que empleen una fuerte garantía de seguridad durante el desarrollo y el despliegue, junto con el respeto a la seguridad, la protección de datos y los derechos de propiedad intelectual. El código abierto queda dentro de una de las cinco áreas de consenso, la que cubre la inversión y los ecosistemas abiertos para el crecimiento digital. Los ministros también alentaron el diálogo entre gobiernos, industria y academia sobre ciberseguridad, resiliencia de las cadenas de suministro y estafas en linea.
Lo que vale la pena leer es la forma del argumento más que los compromisos. Durante la mayor parte del ano el debate ha corrido como una disyuntiva frontal, apertura de un lado y seguridad del otro, con cada gobierno eligiendo bando. El texto de Chengdu rechaza ese encuadre y afirma en cambio que los modelos abiertos merecen apoyo y deben construirse según un estandar de seguridad. Es una tercera posición, y es la que la comunidad técnica ha venido defendiendo mientras la conversación política iba en dirección contraria.
El calendario es lo que le da peso. Washington ha pasado el mes sopesando restricciones a los modelos abiertos chinos, Pekin ha discutido limites al acceso extranjero a los suyos, y una carta de la industria firmada por NVIDIA, Meta, Microsoft, Dell, IBM y Palantir pidió a los legisladores estadounidenses no restringir los pesos abiertos en absoluto. Sobre ese fondo, una frase que tanto Washington como Pekin estuvieron dispuestos a firmar es un punto de contacto poco común, sea lo que sea que ambos gobiernos se estén haciendo mutuamente en materia de chips.
La cautela es la obvia. Un texto de consenso se escribe para poder firmarse, lo que suele significar que se escribe con holgura, y la fuerte garantía de seguridad no se define en ninguna parte. Lo que esto compra es un piso para negociar antes que una regla. Dada la dirección del ultimo mes, un piso sigue siendo más de lo que el debate sobre pesos abiertos tenía la semana pasada.