Elon Musk 於 4 月 28 日走上證人席,作為 Musk v. Altman 的第一位證人 —— 他在加州聯邦法院對 OpenAI、Sam Altman、Greg Brockman 和微軟提起的陪審團訴訟。Musk 是 OpenAI 的共同創辦人,早年間投入了高達 3,800 萬美元,後因 OpenAI 是否應併入 Tesla 等分歧而離開。其後他創辦了 xAI,如今歸 SpaceX 所有。這場訴訟 —— Musk 至少四次告 OpenAI 中最近一次,之前大多被撤回或駁回 —— 指控 OpenAI 違反了「為全人類福祉構建 AGI」的創立使命,並加入了詐欺、不當得利與違反慈善信託等指控。Musk 請求法院解除 Altman 與 Brockman 的職務、撤銷 OpenAI 的營利性重組。
證人名單才是關鍵。微軟 CEO Satya Nadella、微軟 CTO Kevin Scott,以及 OpenAI 前 CTO、現 Thinking Machines Lab 創辦人 Mira Murati,均被列入預期出庭名單。這意味著關於以下問題的宣誓供詞將進入司法紀錄:微軟對 OpenAI 約 130 億美元的投資如何架構、非營利向營利的轉換在內部如何決策,以及關於商業化的分歧如何展開。Murati 的證詞尤其高風險 —— 她離開 OpenAI 的情況並不清楚,也未公開詳細談論其內部動態。無論判決如何,本案的庭前揭露與證人證詞將成為迄今為止關於 OpenAI 治理最翔實的第一手敘述。
兩種走向都重要。若 Musk 在違反慈善信託一項上獲勝,他所請求的救濟 —— 撤銷營利性重組、罷免 Altman 與 Brockman —— 將迫使 OpenAI 在影響微軟投資、Anthropic 競爭位勢以及產業融資模式的尺度上重組。這種走向普遍被視為機會很小,但並非為零。更可能的兩種走向 —— Musk 敗訴,或雙方和解 —— 仍會留下關於 OpenAI 使命決策與微軟糾葛的公開紀錄,這將影響今後所有針對「以非營利為殼、內含營利子公司的 AI 公司」的監管調查。在許多意義上,這場審判,是 AI 產業有過最接近反托拉斯聽證的、卻又並非反托拉斯聽證的程序。
對 builders 而言,這場審判最重要的價值在於強制揭露。如果你基於 OpenAI 的 API 建構產品,你與一家其治理、使命與公司結構正在公開法庭被裁斷的實體存在商業關係 —— 多留意庭審中傳出的內容,Nadella、Scott 與 Murati 的出庭會帶出當下並不公開的事實。如果你基於 Anthropic、xAI 或其他任何競爭對手建構,這場審判為聯邦陪審團眼中所謂「AGI 使命漂移」提供了一條參照線。再者,如果你自 2018 年 OpenAI 公司章程公布以來就關心其措辭,本案可能會產生一份法院裁決,判斷那些措辭究竟是合約上具有約束力的、還是只是願景性的。無論哪種裁決,都會對下一代 AI 實驗室如何起草其章程產生連鎖影響。