GitHub a annoncé le 28 avril que Copilot passe à la facturation à l'usage le 1er juin, remplaçant le quota actuel de « premium requests » par des « AI Credits » indexés sur les tarifs API au token de quelque modèle que tu appelles. Les montants d'abonnement ne bougent pas — Pro+ reste à 39 $/mois avec 39 $ de crédits inclus, Business reste à 19 $, pis Enterprise à 39 $ — mais ces crédits se convertissent en tokens aux tarifs API publiés, qui varient d'environ 6× entre les modèles bon marché pis les modèles haut de gamme. Les abonnés mensuels migrent automatiquement; les utilisateurs Pro pis Pro+ annuels gardent leur plan actuel jusqu'à l'expiration, après quoi ils tombent sur Copilot Free. Le déclencheur, selon un document interne fuité rapporté la semaine passée par Ed Zitron, c'est que les coûts de Copilot avaient presque doublé semaine après semaine depuis janvier.
La mécanique compte. La complétion de code pis Next Edit restent gratuites côté crédits — ce sont les opérations légères, à fort ratio de cache, que Microsoft peut encore subventionner. Tout le reste — chat, sessions d'agent, revues de code — consomme soit des AI Credits, soit, dans le cas des revues de code, des minutes GitHub Actions (une autre surface de facturation). Les maths du token : à 30 $ par million de tokens en sortie pour un modèle haut de gamme, 39 $ de crédits mensuels achètent à peu près 1,3 million de tokens en sortie, que pis qu'une session de codage autonome multi-étapes peut bouffer en quelques minutes. Pour les organisations, GitHub introduit des crédits partagés entre toute l'équipe plutôt qu'enfermés dans les sièges individuels, pis les admins ont de nouveaux contrôles de budget aux niveaux entreprise, centre de coûts, pis utilisateur. Les clients Business pis Enterprise existants reçoivent des crédits promotionnels pour juin, juillet pis août.
Copilot était le dernier assistant de codage agentique majeur en tarif fixe. Cursor, Claude Code, Cody, Aider — eux autres facturent tous au token ou à la session, parce que leurs coûts augmentent avec l'usage des modèles, pis cacher cette croissance sous un abonnement à 20 $/mois marche juste tant que les utilisateurs tapent surtout du code à la main. Une fois que les « workflows multi-agents toujours actifs » sont devenus la norme, GitHub pouvait pus avaler la différence. La couverture d'Ars Technica nomme « Openclaw » — un substitut clair pour les agents de codage autonomes — comme le déclencheur; la lecture structurelle, c'est que Microsoft a décidé de pus subventionner les utilisateurs agentiques au détriment de la marge. Les crédits partagés en équipe, c'est un choix de design vraiment bon, mais la décision plus large te dit que le pitch de « l'outil IA qui te sauve du temps de dev » est rendu difficile à distinguer d'un service cloud à compteur.
Pour les builders, ça change la comparaison entre outils. Copilot, Cursor, Claude Code pis le reste sont tous au compteur asteure — tu peux faire des comparaisons coût-par-tâche pomme pour pomme au lieu de prétendre que le tarif fixe couvrait ton usage. Si tu fais rouler des agents autonomes en masse, les 39 $ de crédits inclus vont passer vite pis tu vas être en dépassement aux tarifs API; si tu utilises surtout la complétion de code pis Next Edit, ta facture bougera pas. L'outil de « facture prévisionnelle » que GitHub livre avant le 1er juin, c'est ça qu'il faut regarder pour vrai — il va te dire si t'es un utilisateur à 20 $/mois ou à 200 $/mois sous le nouveau modèle. Pis si t'es sur un plan annuel : t'as du runway jusqu'à l'expiration, mais la sortie t'amène sur Copilot Free, pas sur une migration à rabais.