4 जून को Wired ने report किया कि Meta AI app, जो Ray-Ban Meta और Oakley Meta smart glasses का companion app है और जिसके 50 million से ज़्यादा installs हैं, उसमें NameTag नाम की feature का सोया हुआ code था: glasses जो चेहरे देखते हैं उन्हें faceprints में बदलो, phone पर match करो, और पहनने वाले को बताओ कि वह किसे देख रहा है। क्षमता enable नहीं थी, कोई user इसे trigger नहीं कर सकता था, लेकिन pipeline ship हो चुकी थी और करोड़ों phones के production software में पड़ी थी। एक दिन बाद, Meta ने code हटाने वाला update push किया। Ars Technica के tech policy desk ने आज पूरा arc लिखा, और यह एक ऐसे pattern का अब तक का सबसे साफ नमूना है जिसे नाम देना चाहिए: क्षमता उसके बारे में policy decision होने से पहले ही deploy हो गई।
Meta का जवाब reporting पर हमला था, report पर नहीं। Communications chief Andy Stone ने कहानी को 'घटिया पत्रकारिता से बढ़कर, यह intellectually dishonest है' कहा; CTO Andrew Bosworth ने इसे 'incredibly misleading' और 'absolutely dishonest' कहा। जो किसी ने नहीं नकारा वह यह कि code वही करता था जो Wired ने कहा। Stone की दूसरी line ही असल बात है: 'यहाँ क्या करना है, अगर कुछ करना भी है, इस पर कोई final decision नहीं हुआ है।' इतिहास इस दुविधा को पढ़ने लायक बनाता है। Meta ने 2021 में Facebook का face recognition system retire किया और एक billion से ज़्यादा faceprints delete किए; Bosworth उसी साल से glasses में face recognition पर खुलकर बात करते रहे हैं, आमतौर पर accessibility और memory assistance के frame में। इनकार उस framing पर है कि यह चुपके से launch होने वाला था। Artifact खुद किसी चीज़ पर निशाना नहीं साधता, वह बस वहाँ था, app में, बना हुआ।
चेहरे से अजनबियों की पहचान ठीक वही परिदृश्य है जिसके खिलाफ biometric privacy कानून का एक दशक लिखा गया, Illinois का BIPA सबसे प्रसिद्ध, इसीलिए हर गंभीर privacy regime में faceprints regulated biometrics की सबसे सख्त श्रेणी में आते हैं। EFF, जो Meta के इस feature को explore करने की पहली खबरों से ही इसके खिलाफ अभियान चला रहा था, ने हटाए जाने को जीत बताया। शायद। शांत reading यह है कि हटाना operationally मुफ़्त था क्योंकि feature कभी on ही नहीं थी, और 'कोई final decision नहीं हुआ' का मतलब ठीक वही है जो लिखा है: code भविष्य के किसी भी update में लौट सकता है, और अगला iteration शायद ऐसी जगह न हो जहाँ कोई reporter उसे ढूंढ सके।
जो accountability mechanism यहाँ असल में काम आया वह भी नाम पाने लायक है: teardown से transparency। Shipped app code पढ़ते एक पत्रकार ने वह उजागर किया जो किसी disclosure, किसी audit requirement और किसी regulation ने नहीं किया। वे 50 million installs कभी NameTag नहीं चला रहे थे, लेकिन क्षमता उन तक disabled अवस्था में पहुँचा दी गई थी, और 'जो feature मौजूद नहीं' और 'जो मौजूद है पर बंद है' के बीच का फर्क वही है जो deployment से पहले और बाद में होने वाली policy बहस के बीच है। इस हफ्ते से, वह बाद में है।