Wired 发现一天后,Meta 从其智能眼镜应用中删除人脸识别代码

6 月 4 日,Wired 报道称 Meta AI 应用,即 Ray-Ban Meta 和 Oakley Meta 智能眼镜的配套应用,安装量超过 5000 万,包含一个名为 NameTag 的功能的休眠代码:把眼镜看到的人脸转换成 faceprints,在手机上匹配,然后告诉佩戴者正在看的是谁。该能力没有启用,没有用户能触发它,但这条管线已经发布,躺在数千万部手机的生产软件里。一天后,Meta 推送了删除该代码的更新。Ars Technica 的科技政策板块今天写下了完整的弧线,这是迄今为止一个值得命名的模式的最干净标本:能力在关于它的政策决定做出之前就已部署。

Meta 的回应攻击的是报道方式,而不是报道内容。传播主管 Andy Stone 称这个故事'不只是粗糙的报道,而是在智识上不诚实';CTO Andrew Bosworth 称其'极具误导性'且'绝对不诚实'。两人都没有争议的是,代码确实做了 Wired 所说的事。Stone 的另一句话才是关键:'这里还没有做出最终决定,如果有的话。'历史让这种矛盾变得可读。Meta 在 2021 年退役了 Facebook 的人脸识别系统,删除了超过 10 亿个 faceprints;Bosworth 从同一年起就公开讨论眼镜中的人脸识别,通常框定为无障碍和记忆辅助。否认针对的是'这即将秘密上线'的框架。而这个产物本身什么也不针对,它就在那里,在应用里,已经建好。

通过人脸识别陌生人,正是十年来生物识别隐私法所针对的确切场景,伊利诺伊州的 BIPA 最为著名,这就是为什么在每个严肃的隐私制度中,faceprints 都属于受监管生物识别的最严格类别。EFF 自从最早有报道称 Meta 在探索该功能起就发起反对运动,如今宣称此次删除是一场胜利。也许吧。更安静的解读是,删除在操作上毫无成本,因为该功能从未开启,而'还没有做出最终决定'的意思恰如其字面:代码可以在未来任何一次更新中回来,而下一个迭代可能不会放在记者能找到的地方。

这里真正起作用的问责机制也值得命名:拆解式透明。一名记者阅读已发布的应用代码,揭示了任何披露、任何审计要求、任何监管都没有揭示的东西。那 5000 万安装从未运行过 NameTag,但能力已经以禁用状态交付给了它们,而'不存在的功能'与'存在但被关闭的功能'之间的差别,就是政策辩论发生在部署之前还是之后的差别。从本周起,是之后。