Wired 發現一天後,Meta 從其智能眼鏡應用中刪除人臉識別代碼

6 月 4 日,Wired 報導稱 Meta AI 應用,即 Ray-Ban Meta 和 Oakley Meta 智能眼鏡的配套應用,安裝量超過 5000 萬,包含一個名為 NameTag 的功能的休眠代碼:把眼鏡看到的人臉轉換成 faceprints,在手機上匹配,然後告訴佩戴者正在看的是誰。該能力沒有啟用,沒有用戶能觸發它,但這條管線已經發布,躺在數千萬部手機的生產軟件裡。一天後,Meta 推送了刪除該代碼的更新。Ars Technica 的科技政策板塊今天寫下了完整的弧線,這是迄今為止一個值得命名的模式的最乾淨標本:能力在關於它的政策決定做出之前就已部署。

Meta 的回應攻擊的是報導方式,而不是報導內容。傳播主管 Andy Stone 稱這個故事'不只是粗糙的報導,而是在智識上不誠實';CTO Andrew Bosworth 稱其'極具誤導性'且'絕對不誠實'。兩人都沒有爭議的是,代碼確實做了 Wired 所說的事。Stone 的另一句話才是關鍵:'這裡還沒有做出最終決定,如果有的話。'歷史讓這種矛盾變得可讀。Meta 在 2021 年退役了 Facebook 的人臉識別系統,刪除了超過 10 億個 faceprints;Bosworth 從同一年起就公開討論眼鏡中的人臉識別,通常框定為無障礙和記憶輔助。否認針對的是'這即將秘密上線'的框架。而這個產物本身什麼也不針對,它就在那裡,在應用裡,已經建好。

通過人臉識別陌生人,正是十年來生物識別隱私法所針對的確切場景,伊利諾伊州的 BIPA 最為著名,這就是為什麼在每個嚴肅的隱私制度中,faceprints 都屬於受監管生物識別的最嚴格類別。EFF 自從最早有報導稱 Meta 在探索該功能起就發起反對運動,如今宣稱此次刪除是一場勝利。也許吧。更安靜的解讀是,刪除在操作上毫無成本,因為該功能從未開啟,而'還沒有做出最終決定'的意思恰如其字面:代碼可以在未來任何一次更新中回來,而下一個迭代可能不會放在記者能找到的地方。

這裡真正起作用的問責機制也值得命名:拆解式透明。一名記者閱讀已發布的應用代碼,揭示了任何披露、任何審計要求、任何監管都沒有揭示的東西。那 5000 萬安裝從未運行過 NameTag,但能力已經以禁用狀態交付給了它們,而'不存在的功能'與'存在但被關閉的功能'之間的差別,就是政策辯論發生在部署之前還是之後的差別。從本週起,是之後。