Em 4 de junho, a Wired reportou que o app Meta AI, o app companheiro dos óculos inteligentes Ray-Ban Meta e Oakley Meta com mais de 50 milhões de instalações, continha código dormente para uma feature chamada NameTag: converter os rostos que os óculos veem em faceprints, compará-los no telefone, e dizer ao usuário para quem ele está olhando. A capacidade não estava ativada, nenhum usuário podia acioná-la, mas a pipeline tinha sido distribuída e dormia em software de produção em dezenas de milhões de telefones. Um dia depois, a Meta empurrou uma atualização removendo o código. O desk de política de tecnologia do Ars Technica escreveu o arco completo hoje, e é o espécime mais limpo até agora de um padrão que merece nome: a capacidade implantada antes de a decisão de política sobre ela ser tomada.
A resposta da Meta atacou a reportagem, não o relatório. O chefe de comunicações Andy Stone chamou a história de 'mais que jornalismo desleixado, é intelectualmente desonesto'; o CTO Andrew Bosworth a chamou de 'incrivelmente enganosa' e 'absolutamente desonesta'. O que nenhum dos dois disputou é que o código fazia o que a Wired dizia que fazia. A outra linha de Stone é a que importa: 'Nenhuma decisão final foi tomada sobre o que fazer aqui, se é que algo.' O histórico torna a ambivalência legível. A Meta aposentou o sistema de reconhecimento facial do Facebook em 2021 e apagou mais de um bilhão de faceprints; Bosworth discute abertamente reconhecimento facial em óculos desde esse mesmo ano, geralmente enquadrado como acessibilidade e assistência de memória. A negação mira o enquadramento de que isso estava prestes a ser lançado em segredo. O artefato em si não mira nada, ele simplesmente estava lá, no app, construído.
Identificar estranhos pelo rosto é o cenário exato contra o qual uma década de lei de privacidade biométrica foi escrita, o BIPA de Illinois o mais famoso, e é por isso que faceprints estão na categoria mais estrita de biometria regulada em todo regime sério de privacidade. A EFF, que fazia campanha contra a feature desde os primeiros relatos de que a Meta a explorava, reivindicou a remoção como vitória. Talvez. A leitura mais quieta é que a remoção foi operacionalmente grátis porque a feature nunca esteve ligada, e 'nenhuma decisão final foi tomada' significa exatamente o que diz: o código pode voltar em qualquer atualização futura, e a próxima iteração pode não estar num lugar que um repórter consiga encontrar.
O mecanismo de responsabilização que realmente funcionou aqui também merece nome: transparência por desmontagem. Um jornalista lendo código de app distribuído trouxe à tona o que nenhuma divulgação, nenhuma exigência de auditoria e nenhuma regulação trouxe. As 50 milhões de instalações nunca estiveram rodando o NameTag, mas a capacidade tinha sido entregue a elas em estado desativado, e a diferença entre uma feature que não existe e uma feature que existe mas está desligada é a diferença entre um debate de política acontecendo antes da implantação e depois dela. Desde esta semana, é depois.