O consumo de eletricidade do Google cresceu 37 por cento em 2025, o maior aumento anual da história da empresa, que foi direta quanto à causa: a rápida expansão da IA. O número vem do mais recente relatório ambiental do Google, a prestação de contas anual em que a empresa detalha o custo em recursos de operar seus serviços. Um salto de 37 por cento em um único ano e enorme para uma empresa que ja consome eletricidade na escala de um país pequeno, e traz a ideia abstrata de um boom da IA para termos concretos e físicos. A tendência de mais longo prazo é ainda mais acentuada. Desde 2019, o Google diz que sua demanda total de eletricidade cresceu mais de 250 por cento, a maior parte nos últimos anos, à medida que a IA se tornou o centro de seu negócio.
O que torna o número interessante, em vez de simplesmente alarmante, é o que está ao lado dele. No mesmo período, o Google diz ter tornado a própria IA muito mais eficiente. Por sua própria contabilidade, a energia usada para responder a um prompt de texto mediano com seu modelo Gemini caiu cerca de 33 vezes ao longo de doze meses, uma melhoria genuinamente grande impulsionada por modelos, hardware e software melhores. Seus data centers também estão próximos do limite prático de eficiência, com uma eficácia no uso de energia (PUE) de 1,09 em toda a frota, o que significa que quase toda a eletricidade que entra é usada para computação, em vez de perdida em resfriamento e sobrecarga. No papel, o Google está fazendo muitas das coisas que uma empresa deve fazer para reduzir sua pegada.
E ainda assim o total subiu com força, e esse é justamente o ponto. Este é o efeito rebote em escala industrial. Quando cada consulta de IA fica mais barata e mais eficiente, isso não reduz o uso geral de energia se o número de consultas cresce ainda mais rápido, e é exatamente isso que está acontecendo à medida que a IA é incorporada a busca, aos telefones, aos locais de trabalho e a produtos usados por bilhões de pessoas. A eficiência esta vencendo por unidade e perdendo no agregado. É uma correção útil para duas histórias confortáveis, a que diz que a IA vai ficar bem porque os modelos continuam ficando mais eficientes, e a que diz que nada pode ser feito. Ambas ignoram a realidade de que um ganho de eficiência de 33 vezes e um aumento de 37 por cento no consumo total estão acontecendo ao mesmo tempo.
O Google também aponta as formas como tenta amortecer o impacto, e elas são reais, porém parciais. A empresa disse ter compensado 100 por cento de seu consumo anual de eletricidade com compras de energia renovável pelo nono ano consecutivo, e que na verdade reduziu suas emissões operacionais em cerca de 2 por cento, mesmo com o aumento do uso. Compensar o consumo com compras não é o mesmo que operar cada data center com energia limpa a cada hora, uma lacuna que a própria empresa reconhece, mas não é nada. Os números da água são mais difíceis de maquiar. O consumo de água do Google subiu 34 por cento para 10,9 bilhões de galões, e embora diga ter reposto cerca de 7,7 bilhões de galões, aproximadamente 78 por cento de seu uso de água doce, por meio de projetos de gestão, a demanda subjacente continua subindo no mesmo ritmo da computação.
O motivo pelo qual a conta de serviços de uma única empresa importa é que o Google é um dos operadores mais eficientes e mais transparentes do setor, o que faz de seus números um piso, e não um pior cenário. Se a empresa que faz muitas coisas certas ainda vê seu consumo de eletricidade saltar 37 por cento em um ano, a demanda agregada de todas as empresas correndo para construir IA vai impor uma pressão real sobre redes elétricas e sistemas de água que não foram planejados para isso. Isso já é visível na corrida por energia, de reativar usinas antigas a assinar acordos de longo prazo por capacidade futura. Nada disso significa que a IA não valha a pena, e os ganhos de eficiência são genuinos e rápidos. Mas o relatório é um lembrete de que inteligência entregue em escala planetária vem com uma conta física anexada, de que essa conta está crescendo depressa, e de que a eficiência sozinha, por mais impressionante que seja, não é atualmente suficiente para dobrar a curva para baixo.