OpenAI co-founder और former chief scientist Ilya Sutskever ने सोमवार को Musk vs. Altman की final stretch में testify किया कि वे OpenAI के for-profit arm में लगभग $7 billion मूल्य का ownership stake रखते हैं — जो उन्हें सबसे बड़े known individual shareholders में से एक बनाता है। उन्होंने Sam Altman के 2023 के brief ouster में अपनी भूमिका का बचाव किया, साथ ही अपने fellow board members की execution में जल्दबाजी की आलोचना भी की: "मुझे OpenAI का बहुत स्वामित्व का एहसास था। मुझे लगा मैंने इसमें अपनी जान डाली है, और मैं बस इसकी परवाह करता था, और मैं नहीं चाहता था कि यह नष्ट हो।" Greg Brockman का stake उसी proceeding में सामने आया: लगभग $30 billion, पहली बार सार्वजनिक रूप से disclose हुआ।
Financial disclosures headline material हैं। Sutskever ने 2015 में Google के $6M/year compensation offer को OpenAI में शामिल होने के लिए ठुकरा दिया था; अब उनके पास $7B का stake है। Brockman के $30B उनकी holdings का पहला सार्वजनिक confirmation है। Microsoft ने मार्च 2025 तक OpenAI से $9.5 billion की sales generate की हैं, एक agreement के माध्यम से जिसमें OpenAI अपनी revenue का 20% share करता है और Microsoft को OpenAI के non-profit owner पर profits में priority है। Testimony में 2022 का Nadella का एक email सामने आया: "Microsoft अगले साल 4 bil खोएगा!!!" — for-profit conversion accelerate होने से पहले OpenAI partnership के बारे में अपने lieutenants को लिखा गया। Musk का case इस आरोप पर टिका है कि Altman और Brockman ने OpenAI को non-profit रखने की commitments का उल्लंघन किया; Sutskever की testimony वास्तव में इसे कमजोर करती है — उन्होंने कहा OpenAI को "मानव मस्तिष्क जितना बड़ा" computer बनाने के लिए "बहुत सारे dollars" की जरूरत थी, for-profit बनना "consensus way forward" था, और Musk ने original non-profit को fund करते समय कोई विशेष promises negotiate नहीं किए।
यहाँ AI ecosystem के लिए जो नया है वह gossip नहीं है — यह है कि financial-incentive तस्वीर इतनी तेज हो जाती है कि AI safety governance में conflict-of-interest abstract नहीं रहता। जब superalignment leadership और equity ownership एक ही लोगों में concentrate होती है, तो AGI development की निगरानी के लिए मानी जाने वाली governance structure विश्वसनीय रूप से mission-only motivation का दावा नहीं कर सकती। Sutskever की testimony की ज्यादा pointed item: उन्होंने superalignment team के disbanding (मई 2024, उनके जाने के तुरंत बाद) को "OpenAI में long term के लिए सबसे महत्वपूर्ण काम" की हानि बताया। यह एक सार्वजनिक AI-safety figure है जिनका OpenAI में $7B का financial stake है, शपथ के तहत record पर कह रहे हैं कि company उस safety work से दूर चली गई जिसे वे सबसे important मानते थे। Trial AI safety case के रूप में frame नहीं है, लेकिन यह testimony documenting करती है कि lab-internal safety priorities commercial pressure के तहत कैसे drop हुईं। Nadella का ouster पर "amateur city" framing — और Sutskever की खुद की आलोचना कि उनके board colleagues ने "बहुत अच्छी नहीं" legal advice ली — यह confirm करता है कि execution उन लोगों की तरफ से भी बुरी गई जो underlying call से सहमत थे।
Altman मंगलवार 12 मई को testify करेंगे — उनकी side अगला बड़ा block है। Sutskever की testimony के बाद Musk का legal claim for-profit-violation theory पर शायद कमजोर होता है; Sutskever का framing इसके बजाय एक अलग Musk argument को मजबूत करता है — कि Altman को AGI lab चलाने वाला नहीं होना चाहिए। Financial disclosures (Sutskever $7B, Brockman $30B, Microsoft $9.5B + 20% revenue share + profit priority) वो reference numbers हैं जो अगले साल के "labs कौन govern करता है" debate को reshape करेंगे। AI safety researchers, policy advocates, और frontier labs द्वारा self-governance structurally viable है या नहीं समझने की कोशिश कर रहे किसी के लिए: यह hearing citation है। Math अब public है।