2026年8月4日，美国联邦第九巡回上诉法院在 Amazon.com Services, LLC 诉 Perplexity AI, Inc. 案中做出一项具有里程碑意义的判决，撤销了此前禁止 Perplexity 的 AI 购物助手访问 Amazon 电子商务平台的初步禁令。这一具有里程碑意义的裁决代表了联邦上诉法院对反黑客法规如何适用于代理型人工智能（agentic artificial intelligence）的首次重大考验。上诉法院合议庭撤销了下级法院的判决，认定当人工智能代理在人类用户的明确指示下行事时，访问的法律责任由用户承担，而非工具的开发人员。
这场指定案号为 Case No. 26-1444 的法律纠纷源于 Amazon 于 2025年11月 提起的一项诉讼。Amazon 指控 Perplexity 的 Comet 浏览器及其虚拟助手绕过技术限制来抓取商品数据并访问用户账户，违反了联邦《计算机欺诈与滥用法案》（Computer Fraud and Abuse Act）以及加利福尼亚州的《综合计算机数据访问与欺诈法案》（Comprehensive Computer Data Access and Fraud Act）。巡回法官 Milan D. Smith, Jr. 代表上诉合议庭驳回了 Amazon 对这些反黑客法律的解读。Smith 法官引入了一个浏览器类比，写道：AI 代理代表 Perplexity 访问 Amazon，就像 Safari 代表 Apple 访问 Amazon 一样，两者并无二致。法院得出结论，由于是个人用户授权该代理访问他们自己的账户， Perplexity 本身并未进行未经授权的访问。
这项裁决对自主系统的法律地位产生了深远的影响。2026年3月，地区法官 Maxine Chesney 曾批准 Amazon 的初步禁令申请，裁定用户许可并不能推翻平台对访问权限的撤销。由巡回法官 Eric C. Tung 和地区法官 John Charles Hinderaker 共同组成的第九巡回法庭合议庭推翻了这一逻辑，认定反黑客法律旨在监管人类的不当行为，而非限制技术工具。法院警告称，采纳 Amazon 的解释将确立糟糕的公共政策，可能会将使用先进浏览器软件的普通互联网用户定为刑事犯罪。
对于软件构建者和科技初创公司创始人而言，这项判决在他们开发代理型网络（agentic web）时提供了至关重要的法律保障。通过确立用户委托访问在法律上等同于人类直接浏览，法院使主导性网络平台垄断用户数据的难度大大增加。开发人员现在可以构建自主购物、预订和管理代理，而不必过于担心面临破坏性的联邦诉讼。这把战场从法庭转向了技术防御，迫使电子商务平台实施先进的技术壁垒，而不是依赖法律威胁。
展望未来，业界必须关注诉讼中剩余要素的进展，因为第九巡回法院已将此案发回加利福尼亚北区联邦地区法院进行进一步审理。Amazon 的其他法律诉求（包括商标侵权和违约）仍然有效，并可能塑造未来的边界。此外，Smith 法官指出，对人工智能代理的法律监管将随着技术的进步而继续发生变化。这场纠纷的最终结果将作为一个具有先例意义的基准，衡量在代理型软件时代如何平衡知识产权与用户自主权。