美國地區法官 Araceli Martinez-Olguin 週四拒絕最終批准 Anthropic 15 億美元的著作權和解——美國歷史上最大的——而是要求作者的法律團隊在她裁決之前解決反對者的擔憂。爭議中心的數學很尖銳:約 3.2 億美元的法律費用對每位作者約 3,000 美元的付款,對一個涵蓋超過 480,000 部作品的集體,其中 92% 的索賠現已提交。反對者 Pierce Story 估計費用結構相當於作者律師每小時 10,000-12,000 美元;他敦促法院將費用獎勵降至約 7,000 萬美元,這仍將涵蓋最高小時費率,同時將每位作者的付款增加約 25%。作者必須在 5 月 21 日之前回應反對意見,Anthropic 被命令在同一日期之前說明為什麼晚期退出不應被尊重。

程式背景增加了摩擦。最初批准和解然後退休的法官 William Alsup,曾單獨質疑律師費用是否過高,並建議進行獨立調查,以確保不會授予不當的律師費用。根據 Lea Bishop——一位非集體成員反對者和著作權法教授——該建議「沒有直接揭露」給即將到任的法官 Martinez-Olguin,在作者律師提交的狀態報告中;集體成員也未被告知該調查。幾位反對者描述了一個和解過程,其中法律團隊試圖將他們的檔案標記為無效,在法庭記錄中將他們的姓名混合,或以其他方式縮小反對者範圍。這是行政摩擦還是積極的把關,是 Martinez-Olguin 現在被要求審查的事情之一。

費用爭鬥下的實質問題比費用更大。多位反對者認為和解不包含任何前瞻性救濟或解決在集體作品上訓練的模型的持續商業使用的框架。James R. Sills 寫道,Anthropic「不會刪除任何作品/書籍的掃描物理副本」,由於沒有作者知道他們的個人作品是如何被獲取或處理的,「所有作品的所有形式必須被銷毀,並且不被 Anthropic 使用」,然後和解才應進行。Robert C. Jacobson 提出了同樣的擔憂:對哪些作品被處理以及如何處理缺乏透明度,以及 Anthropic 對持續使用沒有承諾。25 名集體成員已經選擇退出和解並提起新訴訟。所提出的法律問題——目前起草的和解未予以解決——是 15 億美元是否在不許可未來的情況下關閉了過去。

對於關注 AI 訓練資料法律的建構者:該案件設定了下一輪集體訴訟的先例形態,其中有幾項正在針對其他前沿實驗室待決。出現的條款——無論是和解還是判決——將定義「過去未經授權訓練的補償」是什麼樣子,更重要的是,和解是否可以構造為一次性付款,而無需持續許可或銷毀衍生品的要求。反對者的論點是它們不能:如果在受著作權保護的作品上訓練的模型繼續產生收入,原始作者保留對該收入的興趣,一次性付款是補償不足的。Anthropic 迄今的立場是訓練然後和解關閉了迴圈。Martinez-Olguin 是否同意,部分或完全,是 5 月 21 日開始回答的——答案決定了隨後每一個可比和解的結構。